Covenants und Bitcoin-Script-Erweiterungen: Was kommt als Nächstes?

Covenants sind Regeln in einem Bitcoin-Skript, die festlegen, wohin ein Coin als Nächstes gehen darf, nicht nur, wer ihn ausgeben darf. Das kann Bitcoin heute nicht. Vorschläge wie OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (BIP 119), OP_CAT (BIP 347) oder das Paket LNHANCE würden es ermöglichen und damit Tresor-Wallets mit Rückholfrist, günstigere Auszahlungen in Bündeln und einfachere Lightning-Kanäle. Stand November 2026 ist keiner dieser Vorschläge aktiviert oder zur Aktivierung angesetzt. Die Debatte dreht sich weniger um das Ob als um das Welches.

Was ein Covenant ist und warum Bitcoin keinen hat

Ein Bitcoin-Skript ist ein Schloss an einem Coin. Es kann prüfen, ob eine gültige Unterschrift vorliegt, ob jemand ein Geheimnis zu einem Hash kennt und ob eine bestimmte Zeit vergangen ist. Wie das im Einzelnen funktioniert, erklärt Bitcoin-Skripte und Smart Contracts.

Was ein Skript nicht prüfen kann: die Überweisung, die den Coin ausgibt. Hat jemand den richtigen Schlüssel, darf er den Coin an jede beliebige Adresse schicken. Das Skript sieht das Ziel nicht.

Ein Covenant schließt diese Lücke. Der Begriff stammt aus dem Immobilienrecht: Eine Grunddienstbarkeit bindet ein Grundstück, egal wer es kauft. Bei Bitcoin hieße das zum Beispiel: „Dieser Coin darf nur an Adresse A gehen, oder an Adresse B, aber erst nach 144 Blöcken.“

Dass Bitcoin das nicht kann, ist teils Zufall der Geschichte. 2010 schaltete Satoshi Nakamoto nach entdeckten Fehlern mehrere Befehle ab, darunter OP_CAT, das später als Baustein für Covenants erkannt wurde. Seither ist Script nur in kleinen, vorsichtigen Schritten gewachsen, zuletzt mit Taproot 2021. Wie solche Erweiterungen per Soft Fork ins Netz kommen, beschreibt Bitcoin Soft Fork erklärt.

Was Covenants ermöglichen würden

Die Vorschläge unterscheiden sich in der Technik, zielen aber auf ähnliche Anwendungen.

Tresor-Wallets (Vaults). Deine Ersparnisse liegen in einem Tresor. Eine Auszahlung läuft immer erst in einen Zwischenschritt mit Wartezeit, etwa einen Tag. In dieser Zeit kannst du sie mit einem zweiten, sicher verwahrten Schlüssel zurückholen. Stiehlt jemand deinen Alltagsschlüssel, sieht er seine Beute auf dem Weg zu einer Notfall-Adresse verschwinden. Heute geht das nur mit vorab unterschriebenen Überweisungen und gelöschten Schlüsseln, was fehleranfällig ist.

Gebündelte Auszahlungen (Congestion Control). Eine Börse muss 500 Kunden auszahlen, aber die Gebühren sind hoch. Mit einem Covenant schickt sie eine einzige kleine Überweisung, die verbindlich festlegt, wie sie sich später in 500 Auszahlungen aufteilt. Die Kunden sind sofort abgesichert, die Aufteilung erfolgt, wenn Blockplatz billig ist.

Einfachere Lightning-Kanäle. Mit Covenants plus einer weiteren Erweiterung wäre LN-Symmetry möglich, früher „eltoo“ genannt. Heute bestraft Lightning den Versuch, einen alten Kontostand zu veröffentlichen, mit dem Verlust des ganzen Kanals. Das zwingt zu heiklen Backups. Bei LN-Symmetry ersetzt einfach der neueste Stand den alten. Wie Lightning heute funktioniert, steht im Artikel über das Lightning Network.

Geteilte Ausgaben ohne Mitwirkung aller. Protokolle wie Ark teilen eine Ausgabe auf der Blockchain unter vielen Nutzern auf. Heute muss dafür eine Gruppe vorab unterschreiben. Ein Covenant könnte die Aufteilung direkt im Skript festlegen.

Weitere Ideen: Erbschafts-Regeln ohne Treuhänder, effizientere Wetten auf externe Ereignisse (DLCs) und Brücken zu Systemen, die Berechnungen außerhalb von Bitcoin prüfen (BitVM).

OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (BIP 119)

CTV ist der älteste und einfachste der ernsthaften Vorschläge. Jeremy Rubin stellte ihn 2019 vor, damals unter dem Namen OP_SECURETHEBAG.

Die Idee: Ein Skript enthält einen Fingerabdruck (Hash) einer Überweisung. Der Coin darf nur durch eine Überweisung ausgegeben werden, die genau zu diesem Fingerabdruck passt, also genau diese Ausgänge mit genau diesen Beträgen hat. Keine Unterschrift kann daran etwas ändern.

CTV ist nicht rekursiv: Die vorgegebene Überweisung ist fest, sie kann keine Bedingungen über unbestimmt viele Generationen weiterreichen. Das macht CTV berechenbar und für Kritiker weniger bedenklich. Die Kehrseite: Alles muss vorher feststehen. Einen Tresor mit frei wählbarer Auszahlungsadresse oder Teilbeträgen kann CTV allein nicht abbilden.

Die Geschichte von CTV zeigt, wie zäh Bitcoin-Upgrades sind. Im April 2022 wollte Rubin eine Aktivierung über ein eigenes Programm anstoßen und zog den Plan nach heftiger Kritik zurück. Im Sommer 2025 forderten zunächst 66 Unterzeichner in einem offenen Brief von James O’Beirne die Entwickler von Bitcoin Core auf, CTV zusammen mit CHECKSIGFROMSTACK innerhalb von sechs Monaten zu prüfen. Im Januar 2026 traf sich eine Gruppe zu einem Aktivierungs-Treffen und sprach sich für vorsichtige Parameter mit langen Fristen aus. Eine Aktivierung ist Stand November 2026 nicht angesetzt.

OP_CAT (BIP 347)

OP_CAT macht etwas sehr Einfaches: Es hängt zwei Werte im Skript aneinander, aus ab und cd wird abcd. Satoshi hatte es 2010 abgeschaltet, weil es ohne Größenbegrenzung Speicher sprengen konnte. BIP 347 von Ethan Heilman und Armin Sabouri bringt es für Tapscript zurück, mit der dort üblichen Grenze von 520 Byte pro Wert.

Warum ein so kleiner Befehl für Covenants reicht, ist überraschend. Entwickler wie Andrew Poelstra zeigten, dass man mit OP_CAT und einem Kniff bei Schnorr-Signaturen die Daten der ausgebenden Überweisung im Skript zusammensetzen und prüfen lassen kann. Damit sind fast beliebige Covenants möglich, auch rekursive: Regeln, die sich auf jeden künftigen Besitzer übertragen.

Das ist Stärke und Sorge zugleich. Befürworter sehen darin einen allgemeinen Baustein, mit dem sich auch Dinge bauen lassen, an die heute niemand denkt. Kritiker fürchten genau das: unvorhersehbare Anwendungen, mehr Spekulation auf der Blockchain und im schlimmsten Fall Coins, die nur noch an genehmigte Adressen gehen dürfen.

Der Text von BIP 347 gilt im BIP-Verzeichnis als fertig. Auf dem Testnetz Bitcoin Inquisition, einem Signet zum Ausprobieren neuer Regeln, ist OP_CAT seit 2024 aktiv. Auf dem Hauptnetz nicht.

OP_VAULT (BIP 345)

James O’Beirne schlug 2023 mit OP_VAULT einen Befehl vor, der genau einen Zweck hatte: Tresore mit Wartezeit und Rückholung, inklusive frei wählbarer Auszahlungsadresse und Teilbeträgen. Später war Greg Sanders Mitautor. Der Vorschlag baute auf CTV auf.

Stand November 2026 führt das BIP-Verzeichnis OP_VAULT als geschlossen. O’Beirne selbst warb zuletzt für CTV mit CHECKSIGFROMSTACK als einfachere Grundlage. Ein Vergleich verschiedener Tresor-Bauweisen von Oktober 2026 kam zu dem Schluss, dass CTV einfache Tresore mit festen Zielen gut abdeckt, während ein anderer Vorschlag, OP_CHECKCONTRACTVERIFY (BIP 443), Teilauszahlungen und die Wahl der Zieladresse beim Auslösen besser unterstützt.

LNHANCE und die Pakete aus CTV und CSFS

Viele Entwickler halten CTV allein für zu wenig. Deshalb werden heute vor allem Pakete diskutiert:

• CHECKSIGFROMSTACK (CSFS, BIP 348): prüft eine Unterschrift über beliebige Daten, nicht nur über die Überweisung selbst. Zusammen mit CTV ergibt das „neu bindbare“ Unterschriften, die Grundlage für LN-Symmetry.
• OP_INTERNALKEY (BIP 349): legt den inneren Taproot-Schlüssel auf den Stapel und spart dadurch Platz.
• OP_PAIRCOMMIT (BIP 442): bindet zwei Werte gemeinsam, ähnlich wie OP_CAT, aber so beschränkt, dass keine rekursiven Covenants entstehen.

LNHANCE ist das Paket aus allen vier Befehlen: CTV, CSFS, INTERNALKEY und PAIRCOMMIT. Im Dezember 2025 schlug der Entwickler Moonsettler einen Soft Fork dafür vor, nachdem für alle vier Bausteine überarbeitete BIPs und Referenz-Umsetzungen vorlagen. Der Name verrät das Ziel: Lightning verbessern.

Ein Konkurrenzpaket kam Mitte 2025 von Greg Sanders, Antoine Poinsot und Steven Roose: OP_TEMPLATEHASH (BIP 446), eine Variante von CTV nur für Taproot-Skripte, zusammen mit CSFS und INTERNALKEY als Bündel (BIP 448). Es ändert keine alten Skript-Arten und soll dadurch leichter zu prüfen sein. Für BIP 448 gibt es inzwischen Umsetzungen auf Bitcoin Inquisition, einen Entwurf für LN-Symmetry und eine Ark-Demonstration auf Signet.

Quelle: BIP-Verzeichnis auf GitHub und Bitcoin Optech, abgerufen am 13.11.2026.

Woran die Debatte hängt

Dass nach sieben Jahren nichts aktiviert ist, liegt nicht an Desinteresse. Fünf Punkte bremsen.

Welcher Vorschlag? Es gibt mindestens ein halbes Dutzend Varianten, die sich teils überlappen. Wer einen aktiviert, legt sich für Jahrzehnte fest, denn ein Soft Fork lässt sich praktisch nicht zurücknehmen.

Wie viel Ausdruckskraft? Ein enger Befehl wie CTV ist leicht zu verstehen, kann aber zu wenig. Ein offener wie OP_CAT kann viel, aber niemand überblickt alle Folgen. Die Sorge vor rekursiven Covenants, mit denen jemand Coins dauerhaft an Bedingungen binden könnte, spielt dabei eine große Rolle.

Gibt es echte Nachfrage? Kritiker fragen, wer die Tresore und Bündelauszahlungen tatsächlich nutzen würde. Befürworter verweisen auf Ark, Lightning und BitVM-Projekte, die heute mit Umwegen arbeiten.

Wie aktivieren? Nach dem SegWit-Streit 2017 und dem Scheitern von BIP 110 im August 2026 ist das Misstrauen gegenüber jeder Aktivierung groß, die nicht von einer sehr breiten Mehrheit getragen wird.

Wer prüft? Die Zahl der Entwickler, die Konsensänderungen gründlich prüfen können, ist klein. Ihre Zeit war 2025 und 2026 auch durch den Streit um Daten in Überweisungen gebunden, den der Artikel über Ordinals und Inscriptions schildert.

Was das für dich als Bitcoin-Halter bedeutet

Kurzfristig nichts. Ein Covenant-Soft-Fork würde neue Möglichkeiten schaffen, die du nutzen kannst, aber nicht musst. Deine bestehenden Adressen und Coins bleiben gültig. Die 21 Millionen stehen nicht zur Debatte, kein Vorschlag berührt die Geldmenge.

Langfristig könnte ein Covenant zwei Dinge für Sparer verbessern: Tresore, die einen gestohlenen Schlüssel entschärfen, und günstigere Wege, Bitcoin ohne Verwahrer zu nutzen, wenn die Gebühren auf der Blockchain steigen. Wie Gebühren und Sicherheitsbudget nach den Halvings zusammenhängen, beschreibt Was kommt nach dem letzten Halving?.

Mitreden kannst du über die Software, die du auf deiner Node laufen lässt. Ein Soft Fork setzt sich nur durch, wenn Nodes, Miner und Wirtschaft mitziehen.